3 заметки с тегом

имхо

Почему троллейбус лучше маршрутки

Передвигаясь по городу на общественном транспорте я предпочитаю дождаться троллейбуса и вот почему.

Ходит по расписанию

Расписание есть на каждой остановке, несложно сфоткать, всегда знаешь когда следующий. Я могу спланировать своё время и выйти в нужный момент.
Маршрутки ходят с плавающим интервалом 6-20 минут и непонятно — сейчас приедет или только что ушла и надо ждать. Никакого планирования.

Удобнее и безопаснее

Маршрутки часто соревнуются друг с другом за пассажиров на маршруте или перестаивают дополнительное время, чтобы набить потуже салон.
Особенно бесячие маршрутки:
4 и 14 точат на Доме торговли в обоих направлениях движения маршрутов.
А 21 и 36 соревнуются на Мытнице друг с другом за пассажиров.
Лайфхак: если хотите доехать быстрее, садитесь на любой из этих маршрутов, когда следом идёт другой.
Осторожно: если в зоне видимости нет другого маршрута, есть риск проторчать на каждой остановке по несколько дополнительных минут.
Троллейбус едет спокойно, не разгоняется перед светофорами, не стоит дольше положенного, ни с кем не соревнуется.

Проезд стоит дешевле

Билет на троллейбус 1,5₴ (а с проездным ещё дешевле). На маршрутку — 3₴.

* * *

Если бы я занимался реконструкцией транспортных потоков в Че, я бы тоже отказался от маршруток в пользу троллейбусов. Потому что.

Вместительнее

Маршрутка вмещает в среднем около 40-45 человек, троллейбус 105-110, а «гармошка » до 170. Маршрутке приходится ходить чаще или нужна дополнительная маршрутка, а то и две, чтобы справиться с пассажиропотоком.

Умнее

Маршрутка не ходит по расписанию, поэтому загружается пассажирами хаотично, в час пик на Доме торговли скапливается целый автобусный парк.
Расписание троллейбусов управляет пассажиропотоком — к положенному времени на остановке собирается определённое количество людей. Это статистика для анализа. В зависимости от этого количества троллейбусный парк регулирует расписание: делает рейсы реже или чаще, корректирует маршрут.

Чище

Ну вы поняли, никто не хочет дышать выхлопами дизеля из-под маршрутки.

Итого по троллейбусам:
эффективнее,
предсказуемее,
вместительнее,
безопаснее,
удобнее,
дешевле,
чище.

А у вас как? Троллейбус или маршрутка?

Иконки из фильма «Чужой»

Рон Кобб в своей книге Колорвижн 1981 года опубликовал эскизы Семиотического стандарта для всех торговых межзвёздных тяжелогрузов и тяжёлых транспортных космических кораблей (представим, что я перевёл правильно). Один из таких — Ностромо. Тот самый корабль, на котором разворачиваются события культового фильма «Чужой» и где Сигурни Уивер еще молода и свежа в свои 30.

Пиктограммы интересные. Скетч на миллиметровке придает им особого обаяния.

Хотя в фильме они тоже смотрятся отлично. В начале фильма и в эпизодах в течение всего фильма они фигурируют в изобилии.

Мне тоже захотелось воспроизвести некоторые иконки, возможно с некоторым улучшением.
Например, c руками у человека иконка меньше похожа на иконку «Информация», да в общем комплекте смотрится связно. Иконка «Отсутствие гравитации» нравится своей забавностью:

Странно, что красный означает одновременно и опасность и жизнедеятельность. Тогда этот знак вводит в заблуждение и возможно его стоило бы обыграть в другом цвете.

Можно неправильно растолковать эти два знака. Из логики первого знака (зона под давлением) напрашивается толкование «зона повышенного давления». Особенно знак отличается от других, если сравнивать его с другими, связанными с радиацией.

Полагаю стрелки также могли бы быть серыми, потому что про навигацию, как и лестница:

А ещё понравилась иконка «Кофе»:

Хотя обычные продукты, кофе и пиво в банках удивили больше, чем криогенные камеры :-)

Книга «Дизайн привычных вещей» Дональда Нормана

Читал книгу пару лет назад по диагонали. Но недавно решил окунуться в суть глубже.
Вызвала двоякое чувство. С одной стороны она в списке рекомендованной литературы у Горбунова и Лебедева, с хорошим отзывом Банкова. С другой — с трудом добрался до конца. По меньшей мере половину книги я мысленно говорил: «Спасибо, кэп!», поскольку очевидность информации, разведенной в озере воды, для меня зашкаливала. Может потому, что я к некоторым умозаключениям пришёл сам, через опыт, другие источники или обычную наблюдательность. Но что очевидно для одного, не очевидно для другого.

Для себя отметил четыре принципа, определяющими хороший дизайн, отсылку к психологии материалов и интересный факт об устройстве памяти.

Что отличает хороший дизайн от плохого

  1. Внешний вид говорит сам говорит как пользоваться той или иной вещью (наглядность). Инструкция не должна быть обязательной.
  2. Предусмотренные конструктивные особенности исключают ошибки и подсказывают возможные правильные действия (естественные ограничители).
  3. Результат взаимодействия можно определить сразу и правильно интерпретировать (обратная связь).
  4. Большинство действий обратимы и не приводят к нежелательным последствиям.

Психология материалов

Из информации, упомянутой автором вскользь, отметил для себя отсылку к психологии материалов.
Применимо к городскому пространству — это когда чистая гладкая поверхность вызывает жуткое желание её разрисовать или заклеить объявлениями. А стеклянные элементы конструкций так и просят, чтобы в них кинуть камень.

Устройство памяти

Еще интересным для меня стала модель работы человеческой памяти и мышления:
«Человеческая память объединяет детали похожих ситуаций и уделяет большое внимание отличающимся от них. Мы наслаждаемся непохожими и необычными воспоминаниями. Мы помним их, говорим о них и часто, хоть и не всегда уместно, подстраиваем под них своё поведение.
Наложение фактов один на другой — типично для человеческой памяти. Но всё же это не совсем многократное экспонирование образов в одной картинке.
При переживании похожих событий они сливаются в единый прототип. А затем этот праобраз управляет интерпретациями и действиями в отношении любых других похожих на него. А когда человек сталкивается с новым событием, не похожим на прототип, оно занимает новое место в памяти. Тысячу похожих событий мы запоминаем как один одобщенный прототип.
Мышление основывается на пережитом опыте и часто умозаключения, сделанные на основе этого опыта убедительны, но ошибочны. Поскольку мышление опирается на воспоминаемые факты, в принятии решений мы руководствуемся скорее исключениями, нежели правилами.
Вспомните работу с компьютером — сотни раз всё проходило гладко, но на ум сразу придёт какой-то неординарный случай, который привёл в замешательство…»

Книга — ок, если написанное в ней для вас ново. Перечитывать не возбуждает.